İçtihatlar var. ‘Köpeğime seni parçalatırım.’, ‘10 tanesini götürürsen, 100 tane getiririm.’, ‘Hayatı dar ederim’ gibi tehdit cümlelerini gün içinde, sosyal medyada pek çok kişinin, pek çok kişiye rahatlıkla sarf ettiğini görebiliyoruz. Bunlar da hukuken bir tehditti. Buradaki ‘tepki vermek’ cümlesi köpeğin saldırı eğitimini almış olabileceği, köpeği saldırı yönünde yönlendiren bir kişi olabileceğini düşündürür. Bu tür olaylar kamu güvenliği, işte insan sağlığı güvenliği açısından son derece ciddi bir tehlike oluşturur. Bunun da hukuki yanında yani köpeği serbest bırakan belediyenin cezai davalarda mahkum edilebileceğini, ayrıca anılan Belediye Başkanları hakkında soruşturma açılması gerekmektedir. Özellikle metin et alarım araçlarla tehlikeli bir köpek serbest bırakıldığında. Bu çok ciddi bir suçtur. Bu olaylarda herhangi bir belediye çalışanına yetkiler verildiğinde, işte hayvanları toplamak gibi yetki verildiğinde dahi bir zarar oluştuğunda yasal olarak sorumludur. Belediye müdürü, burada mevduan vadede kimse böyle bir yükümlülük atamaz. Bir zarar olursa her şeyden önce öncelikle sorumlu belediye çalışanıdır. Bu konuda Yargıtay içtihatları da zaten böyle der. Bir köpek eğitildiyse, egzotizm yoluyla bir kişiyi öldürmüşse o kişiye tecavüz etmişse, cinsel saldırıda bulunmuşsa burada mesuliyet sahibi kimse Devrim Koçak olacaktır. Bu durumda belediyenin yaptığı bir şey olmayacak, belediye değil, devlette sorumlu olacaktır. Bu nedenle yetkililik olmadan bu tür görevler be Küliye emanet edilemez. İlgili işin yetkilendirilmesi gazeteci ve yargı, sokak hayvanlarını korunma Komitesi ve insan hakları komisyonu aracılığı, Avrupa Konseyi’nin standartlarını takip etmek gerekmektedir..getColumnIndex Bu şekilde, sorunun ortadan kaldırılması ve sokaktaki hayvanların korunması sağlanabilir. Bu konuda alınacak tedbirlerle, toplumun huzuru ve güvenliği de sağlanmış olacaktır.
